Führung Opel

„Es gibt eine neue Führung. Sie hat Autorität aber ist nicht autoritär. Sie glaubt nicht an Macht aber ans Machen. Sie hält Rückschläge aus und macht daraus Rückenwind. Sie hat Kalkül und hört auf Ihr Gefühl. Sie geht voran und nimmt alle mit.“

Was das ist? Etwas aus dem Führungshandbuch für Jungmanager? Aus einem Seminarprospekt einer Unternehmensberatung mit Psycho-Beratern?

Nein! Es ist Werbung für einen neuen OPEL ! Deshalb auch noch die Einspielung mit Jürgen Klopp „suchst Du Ärger, Mann?“ – Antwort „Nee, nur Talent“ .

Ob OPEL so wirklich Führungskräfte findet, zumindest als Kunden, erscheint zweifelhaft. Aber es zeigt: Beim Thema Führung können alle mitreden, glauben sie zumindest. Deshalb sind die Ergebnisse so verheerend. Nicht nur bei OPEL.

Abgelegt unter dumme Autowerbung. Und unter Führung natürlich

Advertisements
Veröffentlicht unter Allgemein, Führung | Verschlagwortet mit , , | Kommentar hinterlassen

Grenzen klassischer Zeitwirtschaft – Teil 2

Selten beachtet: Zeitwirtschaft – ein dynamischer Prozeß

Doch noch etwas anderes macht die Idee der klassischen Zeitwirtschaft problematisch: Jeder Prozeß unterliegt den unterschiedlichsten Einflußgrößen, zb.

  • Materialunterschiede
  • Betriebsmittelbesonderheiten
  • Kleinstörungen
  • Verdeckte Störungen
  • Umgebungseinflüsse
  • Wiederholcharakter der Teile im Prozeß
  • Übung
  • Häufigkeit des Prozesses
  • Zusammenarbeit
  • Anzahl Unterbrechungen

Hinzu kommen Faktoren wie Jahreszeit, Temperatur, Arbeitsumgebung.

Ein weiterer Einflußfaktor ist die „Interdependenz der Prozesse“, dh. Die Prozesse sind voneinander abhängig, oft weit mehr als die evtl. Reihenfolgenoptimierung dies ausgleichen kann. Prozesse fördern oder behindern sich gegenseitig, die „richtige“ Mischung führt zu guten Ergebnissen. Selbstverständlich kann es unter knappen Ressourcen kein Thema heute sein, die einzelnen Einflußfaktoren zu bewerten oder bewertbar zu machen.

Daraus folgernd ist es eine Illusion, dass ein Prozeß sich statisch verhält. Das aber bedeutet, dass auch die „Zeiten“ (Vorgabezeiten, Bewertungszeiten) nicht eine feste Größe sind. Es gilt der Satz „unterschiedliche Messungen führen zu unterschiedlichen Ergebnissen“ mehr denn je. Welche Vorgabezeit ist dann die richtige?

Es gibt  nur eine Antwort: eine statistisch ermittelte Kalkulationszeit, laufend überprüft und aktualisiert. Eine Kalkulationszeit, die das gesamte Spektrum an Einflußgrößen in unterschiedlichen Konstellationen und Kombinationen enthält. Nicht einmal aufgenommen und zementiert, sondern eben laufend beobachtet.

 

Veröffentlicht unter Allgemein, Arbeitswirtschaft, Leistung | Verschlagwortet mit , , , , , , , , , , | Kommentar hinterlassen

Grenzen klassischer Zeitwirtschaft – Teil 1

Selten beachtet: Zeitwirtschaft – ein dynamischer Prozeß

Die guten, alten Vorgabezeiten. Einmal aufgenommen, selten aktualisiert. Scheinbar frei von Veränderungen, feststehend, verläßlich. Nur gelegentlich, wenn die Abläufe oder Technologie sich änderte, (und man gerade Zeit hatte in der Abteilung Zeitwirtschaft) wurden „die Zeiten“ geändert und angepaßt.

Es herrschte (und herrscht noch immer) die Vorstellung, dass Vorgabezeiten weitgehend statisch sich verhalten, sich weder verändern noch verändern dürfen. Waren die Ergebnisse bei unterschiedlichen Messungen abweichend, so sagt die Lehre, ist die Ursache in der Leistung zu suchen. Doch auch die Leistung wurde als „fix“ definiert. Es wurde ein Leistungsgrad geschätzt (durch Beobachten), aus dem vorliegenden, geschätzten Leistungsgrad dann eine Leistung errechnet. Dazu gibt es dann die sogenannte Normalleistung, mit der alle unzufrieden wären, wenn nur sie erbracht würde. Also „normal“?

Was ist bei dieser Vorgehensweise genau? Doch nur die ursprüngliche Messung, die Beobachtung, also Anzahl Stück je Zeiteinheit. Alles andere ist Willkür, Schätzung, Diskussionsgrundlage, Erfahrung oder sonst etwas. Oder sogar Verhandlungssache und –Masse. So ist schon die Vorgabezeit an sich problematisch und alles andere als „wissenschaftlich exakt“.

Fortsetzung folgt

Veröffentlicht unter Allgemein, Arbeitswirtschaft | Verschlagwortet mit , , , , , , , , , , , , , | Kommentar hinterlassen

Optimierung geht nur unter Last

Immer wieder komme ich in Unternehmen, die ihre Prozesse gerne optimiert hätten. Allerdings nicht gleich, sondern lieber später. Weil aktuell sei „zuviel los“, man stehe unter großen Auftragsdruck, das verbiete Veränderungen und auch Analysen. Genau das ist aber falsch. Nur unter Last kann man erkennen, wo etwas bricht, deshalb gibt es in jeder kritischen Technik Belastungstests. Und genauso ist es bei der Arbeitsorganisation und den Abläufen. Nur unter Last kann man besonders gut erkennen, wo Engpässe entstehen, Prozesse nicht aufeinander abgestimmt sind, Werkzeuge oder Hilfsmittel fehlen, Mitarbeiter sich gegenseitig im Weg stehen. Unter Druck werden Fehler gemacht aber auch manchmal Unwichtiges weggelassen. Leistung wird gebracht und oft erstmals gezeigt, was möglich ist. Aber auch Leistungsdefizite werden leichter sichtbar. So ähnlich wie bei einem Sportwagen. Solange er nur so vor sich hin rollt merkt niemand daß er vielleicht nur auf acht Zylindern läuft statt auf zwölf. Erst wenn man richtig Gas gibt, merkt man, dass etwas fehlt

Veröffentlicht unter Allgemein, Leistung, Optimierung | Verschlagwortet mit , , , , , , , , , | Kommentar hinterlassen

Produktivität – miss es oder vergiss es

Wer die Produktivität nicht mißt, braucht auch sonst nicht viel zu messen oder zu zählen. Gemeint ist hier besonders die Arbeitsproduktivität der Mitarbeiter, also geleistete Arbeit pro Zeiteinheit Lohnstunde. Wenn die Produktivität in Ordnung ist, dann ist zumindest auf der Seite der Produktion höchstwahrscheinlich alles im grünen Bereich. Wer jedoch auf die Messung (und Betrachtung) verzichtet, fährt im Blindflug, ohne Instrumente wohlgemerkt. Er merkt nicht, wenn mehr Zeit verbraucht wird, wenn weniger produziert wird, wenn höhere Kosten entstehen, Kapazitäten nicht ausreichen und Termine zunehmend platzen. Irgendwann natürlich schon. An anderen Zahlen oder Ergebnissen. Vielleicht, wenn diese dann zumindest von anderen gelesen werden. Und verstanden werden. Aber er hätte es früher merken können, jeden Tag, wenn die Produktivität gemessen würde und moderne Arbeitswirtschaft betrieben worden wäre.

Veröffentlicht unter Allgemein, Arbeitswirtschaft, Leistung | Verschlagwortet mit , , , , , , , , , | Kommentar hinterlassen

Legitimation Führung

Was ist eine legitime Führung? Der Schuldirektor über die Lehrer, der Behördenleiter über die Sachbearbeiter? Rein organisatorisch gesehen, sind dies Führungskräfte, da Vorgesetzte. Doch wird in diesen Organisationen hauptsächlich mit Dienstplänen, Dienst- und Verwaltungsanweisungen sowie nach Vorschriften gearbeitet. Das Ergebnis ist zumindest all denjenigen bekannt, die etwas Einblick in diese Organisationen haben. Die typische Lehrerkonferenz wird zwar vom Schulleiter geleitet, als echte Führung empfindet es in den meisten der Fälle aber keiner der „Untergebenen“. Lösungen von Problemen kommen nicht zustande, werden vertagt oder es gibt schwache Kompromisse auf kleinstem Nenner. Wenn gar nichts mehr geht, kommt die Entscheidung per Dienstanweisung, „Kraft des Amtes“. Warum ist das so schlecht, warum werden diese Vorgesetzte fast nie als Führungspersönlichkeit gesehen oder akzeptiert? Die Ursache liegt in der Legitimation, wie jemand an diese Position gekommen ist. In den seltensten Fällen durch Leistung, Ideen oder Einsatz oder gar Wettbewerb. Meistens vielmehr durch Dienstalter und Besetzungsplan, manchmal noch durch Parteibücher befeuert. Und die Stelleninhaber zeichnen sich dann meist dadurch aus, daß sie die Dienstvorschriften besonders gut kennen und auf deren Einhaltung pochen. Also das genaue Gegenteil von echter Führung ist hier zu erkennen. Das buchstabengetreue Nachbeten wird von den Untergebenen (zu recht) nicht als Führung sondern eher als Belästigung und Gängelung verstanden. Vorgesetzte dieser Art bzw nach diesem Auswahlverfahren müssen besonders durch richtige und aktive Führung überzeugen und können nicht auf ihre hierarchische Position als Ersatz dafür vertrauen

Veröffentlicht unter Führung | Verschlagwortet mit , , , , , , | Kommentar hinterlassen

RTL Unternehmensberater

Vor einigen Tagen blieb ich beim Durchzappen des Fernsehprogramms bei einer Sendung hängen, wo junge Männer sich um irgendwas beworben haben (eine neue Frau? Einen Tanzpokal? Ein Gesangspreis? Einen Kochtopf? Egal). Bei einem der Teilnehmer (Typ Fotomodell für Badehosen) wurde eingeblendet: Peter, 26, Unternehmensberater und Managementcoach. Was berät dieser Herr? Welche Unternehmen berät er mit was und über was? Wer wird von ihm gecoacht? Es nimmt nicht Wunder, daß der Ruf der Berater so schlecht ist. Aber was ist mit den Auftraggebern? Welches Unternehmen, welcher Unternehmer läßt sich von einem 26-jährigen beraten? Zu was? Rat kann doch nur der geben, der Wissen und Erfahrung hat und zwar eben deutlich mehr als alle anderen. Wie verzweifelt muß ein Unternehmer sein um sich von einem 26 jährigen coachen zu lassen? Das ist fast so gut wie die Fernsehdoku „Hagen hilft“. Auch hier wird ein Unternehmensberater gezeigt, diesmal nicht in Unterhosen sondern bei der Arbeit. Sein Lieblingswerkzeug kommt wohl von Peter Zwegat, ein Flipchart, wo er (wie Peter Zwegat) Einnahmen und Ausgaben gegeneinander auflistet. Und dabei ein Delta, meist auf der falschen Seite, entdeckt. Und dann kommen allerhand tolle Vertriebsideen zum Vorschein, von Handzettel über Bonushefte bis zu anderen Ladenöffnungszeiten reicht die Palette. Kein Wunder, wenn sich beim Anschauen solcher Highlights noch mehr zur Beratung berufen fühlen. Hier kann man nur raten: Augen auf und CDC (Consultant Damage Control)

 

Veröffentlicht unter Allgemein | Kommentar hinterlassen